evidenceの必要性

evidence。科学的根拠。

信じていいこととは何か。

〇

ハイリスク・ハイリターン。
ハイリスク・ノーリターン。
この2つをフィルターに掛ける必要がある。
二者択一なら、前者を選択する必要がある。後者を選択してはならない。

かつて、ハイリスクである水銀に、不老不死のハイリターンがあると信じられた時代がある。
しかし実際は、水銀は中毒死するハイリスクがあり、長寿に関してはノーリターンである。
よって始皇帝のように、水銀中毒死するケースが出る。

evidenceの必要性はここにある。
ノーリターンをハイリターンかのように説く人が、絶えない時代があった。
ハイリスクゆえに、損失が出る可能性が高い。
そのうえノーリターンならば、損失を超える利益が期待できない。

これを信じた人々は、損失を受けるリスクを背負う。

その反省から、エビデンスの必要性が説かれるのである。

〇

ノーリスク・ハイリターン。
ノーリスク・ノーリターン。
この2つをフィルターに掛ける必要は特にはない。
どちらを選択したとしても、損失はないからだ。

ダメでもともと、当たれば儲けもの。
ものごとをポジティブに捉える人は、こういう考え方の特徴がある。
周囲の誰もが「そんなの無理に決まってる」と言う。
それでも前に進んだのは、エジソンやアインシュタインだ。
当たって砕けろ。
そういう人は成長が止まらない。

例えば、「感謝」が体にいい…そのように説く人がいるとする。
信じるべきか信じざるべきか。
感謝は、ノーリスク。
体にリターンは「？」。
だから信じていい。 一番目の選択でいい。損することがない。
ここに、件 (くだん) の必要性は見当たらない。

その能力を最大に引き出すのは、食事に向かって心から手を合わすことである。エビデンスはありません。でも、そう信じて実行したところで、何か損失 (リスク) がありますか？

“感謝” ほどノーリスクではないが、それに準ずるものはいくつかある。
早寝早起き元気な子。
腹八分目に医者いらず。

〇

ハイリスクを選ぶか、ノーリスクを選ぶか。

ハイリスクの方から試してはならない。
一番目の選択は、ノーリスクの方からである。

ノーリスクを選択し続けるならば、リターンの有無は度外視できる。
リスクを考えたうえで、見返りをもとめず挑戦し続ける。

ノーリターンの場合もあるだろう。
だが時に、ハイリターンが舞い込む。

そうやって新しい道は切り開かれてゆくのだ。

後でゆっくり確かめればいい “根拠” もある。